Предлагаем Вам ознакомиться с предисловием и содержанием монографии:
Предисловие
Историческая проблематика в общественной жизни была актуальна всегда, но ее значимость особенно возрастает в периоды социальных потрясений разного масштаба, и конечно не могла не обозначить себя в нашей стране, когда начались радикальные реформы, связанные с переходом от зачатков социализма на рельсы буржуазных отношений во всех сферах не только хозяйственной жизни, но и в тотальном изменении духовной и материальной культуры. К высшим эшелонам духовной культуры общества мы относим научно-теоретические исторические знания, уходящие своими корнями в различного рода элементарные, обыденно-практические формы исторического сознания.По своему конкретному содержанию тема исторического сознания могла бы остаться в русле всех научных рассуждений, имеющих, как известно, эмпирический уровень и теоретический, диалектически взаимосвязанных между собой и взаимообусловливающих друг друга.
Однако, ввиду того, что предмет анализа оказывается в своем существе высоко абстрактен, поэтому характер обсуждения получает аналогичный характер, выходящий на философский уровень рассуждений, который не обходится без опоры на систему универсальных категорий и принципов, превращающих теоретический анализ в ярко выраженную философскую форму.
Такого рода теоретическое исследование обязывает автора строго определиться с тем, что он понимает под термином «историческое сознание», поскольку его содержание крайне противоречиво представляется многими исследователями этой, недавно ставшей актуальной, научной проблемы.
Если таковое бытует в системе сознания общества, то неизбежно встает вопрос, когда оно возникло как социальное явление и получило научное осмысление. По-видимому, каждому ясно, что это две разноплановые проблемы, хотя и неразрывно связанные друг с другом. Естественно, что по каждому из этих аспектов существует большое разнообразие, порой противоположных точек зрения.
Не менее сложным вопросом в теоретическом отношении является также вопрос о структурном содержании этого духовного образования, поскольку он имеет две неразрывно связанных стороны: онтологическую – характеризующую конкретных носителей этой формы общественного сознания, и гносеологическую, выражающую степень адекватности отражения исторической действительности в конкретных формах его проявления.
Несмотря на несомненную социальную потребность различных форм исторического сознания с самого начала его возникновения и до наших дней высказываются мнения не только о бесполезности истории в жизни общества, но и о ее вреде, которое высказал еще Ф. Ницше в XIX веке. Кроме признания монофункциональности, существует и такая точка зрения, которая настаивает на наличии множества социальных и индивидуальных функций исторического сознания в общественной жизни.
Кризисное состояние, которое переживает все содержание современного общественного сознания, не могло не отразиться и на такой его составляющей как историческое сознание. Этот факт отмечается довольно многими исследователями.
Пожалуй, самой важной чертой, характеризующей современное состояние сознания общества является резкая смена полюсов в идеологических ценностях, разнонаправленность векторов их развития от тоталитарно-коллективистских к ярко выраженным индивидуалистическим как в сфере экономики, так и в политике, культуре и национальных отношениях. Примеров иллюстрирующих эти тенденции можно привести бесчисленное множество. Поскольку носителями этих противоположно направленных тенденций являются вполне конкретные люди, то приходится признать, что эти деформации чрезвычайно болезненно выражаются в их душах, по-разному проявляясь в возрастном составе населения, т.е. в различных поколениях.
Слом устоявшихся стереотипов, несомненно, способствовал мировоззренческой дезориентации людей, возрастанию общественной неустойчивости и растерянности, что логически привело в итоге к появлению крайностей в оценке не только экономических, но и политических и культурно-преобразовательных действий. Эта переоценка ценностей не могла не коснуться исторического сознания людей, особенно на уровне научно-исторического знания, которое на всех этапах общественного развития проникнуто политическими и идеологическими установками, господствующими в обществе. Невооруженным взглядом видно, например, влияние этих факторов на политику современных грузинских, украинских или прибалтийских националистов, доходящих до грубого извращения объективных и общепризнанных исторических фактов.
Печально, что эти действия политиков могут превратиться в мировоззренческие установки у молодого поколения и стать устойчивыми стереотипами поведения, которым оно вольно или невольно станет подчиняться в будущем.
Констатируя кризисное состояние исторического сознания, и подчеркивая его способность формировать самосознание общества, мы должны признать ведущую роль в этом процессе историко-научных знаний, которые наполняют историческое сознание общества объективно-содержательным эмпирическим и теоретически достоверным знанием.
На наш взгляд, пока историческая наука не может похвастать какими-либо кардинальными достижениями в своем развитии, кроме «развала» устоявшихся стереотипов в ее содержании. Но ведь наступила и пора «собирать камни», каким-то образом выходить из возникшей кризисной ситуации. Ведь кроме возвращения к «историческому нарративу», да использования новых технических средств исторического исследования, соответствующих требованиям электронного века, которые, можно сказать, пришли сами собой, ничего современная историческая наука пока не смогла добиться. Также ничего фундаментального она не достигла и в философском осмыслении исторического процесса, кроме «перемалывания» идей формационного и цивилизационного подхода, с их, уже безнадежно устаревшими установками, превратившимися в «новые» догмы.
В историко-научной литературе почему-то слабо инициируются идеи по использованию наработок относительно новой научной парадигмы, развиваемой современной синергетикой. На наш взгляд, обращение к синергетическим идеям в какой-то мере помогут выйти исторической науке из кризисной ситуации, ведущей ее в тупик.
В заключении хочется сказать, что автор надеется на благосклонный прием читателями содержания данной книги, что вовсе не исключает и возможности критических замечаний в наш адрес.